La semana última, un miembro del jurado de un tribunal que participaba de un gran juicio federal por un caso de fármacos, en Florida, admitió ante el juez que había estado investigando el caso en Internet, violando así directamente las órdenes del juez y siglos de normas legales. Pero cuando el juez preguntó al resto de los miembros del jurado, quedó más impresionado todavía.
Otros ocho miembros del jurado habían estado haciendo lo mismo. El juez federal, William J. Zloch, no tuvo otra opción más que declarar la nulidad del juicio, lo cual significó una pérdida de ocho semanas de trabajo para los fiscales federales y también para los abogados defensores.
"Nos quedamos atónitos", dijo un abogado defensor, Peter Raben, a quien el jurado le había dicho que estaba a punto de ganar el juicio. "Es la primera vez que la tecnología moderna nos golpea de esa manera y nos dio justo en la cabeza."
Se lo podría considerar como un juicio nulo relacionado con Google. El uso de los BlackBerry y de los iPhone por parte de los miembros del jurado, que reúnen y envían información sobre los casos, está causando estragos en los juicios de todo el país, haciendo que se suspendan los debates y enfureciendo a los jueces.
La semana última, una compañía de materiales para la construcción solicitó a un tribunal de Arkansas que dejara sin efecto una sentencia por 12,6 millones de dólares, argumentando que un miembro del tribunal utilizó Twitter para enviar información durante el juicio civil.
Y el lunes, abogados defensores en un juicio federal por corrupción entablado contra un ex senador estatal de Pensilvania, Vincent J. Fumo, exigieron antes del veredicto que el juez declarara la nulidad del juicio debido a que un miembro del tribunal publicó información sobre el caso en Twitter y en Facebook. El miembro del tribunal incluso había contado a sus lectores que el lunes se haría un "gran anuncio". Pero el juez decidió que continuaran las deliberaciones y el jurado declaró culpable a Fumo. Sus abogados planean utilizar Internet como base para realizar apelaciones.
Se supone que los miembros de un jurado en un tribunal no deben buscar información fuera de la corte. Se les solicita que pronuncien un veredicto basándose únicamente en los hechos que el juez ha determinado como admisibles, y también se supone que no deben ver pruebas que hayan sido excluidas por considerarlas perjudiciales. Pero ahora, al usar sus teléfonos celulares, pueden buscar el nombre de un acusado en la Red o examinar una intersección utilizando los mapas de Google, violando así las complejas reglas sobre las pruebas del sistema legal. Asimismo, pueden contar a sus amigos lo que está sucediendo en la sala del tribunal, aunque se supone que deben mantener en secreto sus opiniones y deliberaciones.
Un miembro del jurado de un tribunal puede hallar muchos detalles sobre un caso en la hora del almuerzo o en el baño. Wikipedia puede ayudar a explicar la tecnología que subyace detrás de un reclamo relacionado con patentes o enfermedades, los mapas de Google pueden mostrar cuánto tiempo podría llevar conducir desde el Punto A hasta el Punto B, y los sitios de noticias pueden escribir sobre el acusado, sus abogados o expertos testigos.
"Realmente es imposible controlarlo", dijo Douglas L. Keene, presidente de la Sociedad Estadounidense de Consultores de Juicios (American Society of Trial Consultants).
Los jueces han modificado su advertencia habitual sobre la búsqueda de información afuera durante los juicios para incluir las búsquedas en la Red. Pero teniendo Internet ahora tan al alcance de la mano, el riesgo ha pasado a ser más inmediato e instintivo. Los abogados han comenzado a revisar los blogs y los sitios web de posibles miembros del jurado de un tribunal.
Fuente: Por John Schwartz - The New York Times - La nacion
No hay comentarios:
Publicar un comentario